sábado, 25 de agosto de 2012

Podría serlo, pero en apariencia pasa...

Sí, podría ser considerado uno de los mejores guitarristas del mundo, pero él está poseido por otros espíritus y nos regala su destreza menos que con cuentagotas. Dado la rareza del personaje, resulta normal; pero también resultaría normal que, bajo pseudónimo, realizara una carrera guitarrística paralela. Igual la está realizando y ni nos hemos enterado. Estoy hablando de un artista que, junto a Guru, Public Enemy y pocos nombres más, es uno de los genios absolutos de la "Great Black Music" de las últimas decadas. Él está un par de peldaños por encima del resto. Si algun despistado/a no lo ha pillado todavía, hablo de...Prince (aplausos).

El va a lo suyo, al Funk estratosférico y futurista y las tiernísimas baladas. Para muchos es un atista que fue grande en los '80 y se acabó. Tambien es de justos reconocer que cambiarse el nombre a ese caprichoso símbolo significó un bajón en su carrera. Pero ahí sigue, ya semi-olvidado por el gran público, y casi convertido en un artista de culto. Pero sigue en forma, si bien sus discos son más previsibles que en los '80, donde esperabas acojonado cada nuevo lanzamiento. Pero aún no es precisamente un anciano, tiene 54 años, y yo todavía espero un pelotazo a nivel mundial. Singles potencialmente exitosos ha habido en los últimos discos, fallando más que nada por problemas de distribución y promoción.

¡¡Larga vida al Príncipe, y que siga alegrando las nuestras!!!

14 comentarios:

  1. La verdad es que me pasa como a la mayoría que conectó con sus discos de los ochenta. Que más allá de lo que grabó en esa década, apenas conozco nada. Yo me zambullí en su discografía a principios de los noventa, cuando supuestamente inició el declive. Los discos que van desde 1999 hasta Lovesexy (donde, para mi gusto, empieza a flojear) son impecables, y, casi todos, obras maestras. Lovesexy, a pesar, de tener unos cuantos temazos, mostraba signos de cansancio y repetición de fórmulas, y discos posteriores como la BSO de Batman o Diamonds & Pearls no me interesaron lo más mínimo. Después vendría cambio de nombre, discos a cascoporro, rebeldía hacia la propia discográfica, etc. y empezaría el olvido. Posiblemente tenga discos interesantes, pero, la verdad, a mí me da igual. Mis gustos han cambiado. Ahora buceo en la música negra de otras épocas.
    También si comparamos a Prince con Michael Jackson, para mi gusto, gana el genio de Minneapolis de goleada a Jacko, aunque los discos de los ochenta de Michael Jackson también me gustan mucho.
    ¿Que si Prince es un gran guitarrista? Pues probablemente, aunque yo lo valoro más como un multinstrumentista. El tipo prácticamente lo tocaba todo en sus discos y encima los producía.
    Uno de los músicos más grandes de los ochenta, sin duda alguna. Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Bueno, claro que su principal virtud es la de el multi-instrumentalismo, complementado igual a veces por un saxofonista o un rapero o algo así, puntualmente. Salvo los discos con NPG, claro. Pero yo amplio bastante más el campo de genialidad, desde 1980 con "Dirty Mind" hasta 1996 con "Emancipation", un triple ab-so-lu-ta-men-te a reivindicar.

    Bufff, yo creo que comparar a Prince con Michael está fuera de lugar. El de Minneapolis le da mil vueltas, ya de entrada porque es compositor. Evidentemente, la figura de Jackson (como la de Whitney) son piedras angulares de la música negra, pero Prince juega en otra liga, la de él solito.

    Tengo una teoría, y es que así como cuando acabas una novela necesitas un editor y más gente que lo lea y te corrija seriamente, Prince tenía todo eso en Warner y, aunque se consideraba un esclavo, eso realmente le beneficiaba.

    Luego, con el "yo me lo guiso, yo me lo como", perdio todo el input de genialidad externa, y eso le perjudicó porque cayó en la autocomplacencia, aunque sin retrotraernos mucho en el tiempo, Planet Earth del 2007 es un disco cojonudo.

    A diferencia de tí, yo adoro "Diamonds and pearls" y "Graffity bridge" (bueno, ya he dicho antes cual es mi rango favorito).

    Un abrazo, Little

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo en bastante de lo que dices, y es posible que Prince tenga otros discos que merezca la pena escuchar (sobre todo los anteriores a 1999) pero, sinceramente, no estoy por la labor de descubrirlos a estas alturas.
    Lo que no estoy de acuerdo es el tratamiento que le das a Whitney Houston. Para mi gusto, Whitney, a pesar de tener una excelente voz, nunca grabó un gran disco (sólo algunos buenos temas).
    Probablemente si hubiese desarrollado su carrera en los sesenta o setenta, a lo mejor contaría con alguna obra maestra, pero sus discos, lastrados por la típica producción ochentera atroz, fueron el caldo de cultivo de ese estilo mal llamado rhythm and blues con cantantes como Mariah Carey, Beyoncé y toda esa chusma.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, bueno... toda una sorpresa para mi leer en este foro algo sobre mi adorado príncipe de Minneapolis. Prince fue mi ídolo durante dos décadas. La banda sonora de mi juventud está plagada de temas suyos y me conozco su discografía al dedillo.
    Como muestra un botón: ¿Prince guitarrístico? Os recomiendo un álbum inédito titulado "The Undertaker", de principios de los noventa, que puede dejar a más de uno con la boca abierta :-))
    El tema del símbolo es algo poco o nada conocido en España. En 1991, creo recordar, Prince firmó un contrato como vicepresidente de Warner, que le obligaba a publicar un álbum por año hasta 1999. La cosa acabó mal y Prince quería publicar diverso material que Warner no estaba dispuesto a hacerlo. Prince pasó de ellos y decidió publicarlos con otro nombre, el famoso símbolo. Podría haberlo hecho de otro modo, pero él es muy suyo. Para cumplir su contrato publicó también dos o tres discos con su verdadero nombre hasta que el 1 de enero del 2000 quedó completamente liberado. Desde entonces el símbolo desapareció casi por completo y volvió a publicar todos sus álbumes con su verdadero nombre. Así lo explicó él mismo en rueda de prensa, pero claro, en España nos quedamos atrás y seguíamos con "el artista anteriormente conocido como Prince". Lo de siempre.

    Bueno, lo dicho, que con un experto principesco habéis topado :-D

    ResponderEliminar
  5. Que alegría y que sorpresa, Javi!!, no te hacía yo asiduo de Paisley Park.
    Me has arrojado luz sobre dos temas, el Prince guitarrista (ahora mismo pongo a la mula a trabajar) y la movida del simbolo (bueno, conocía parte de la historia, no toda, como que estaba obligado a album x año).
    Toda información será bien recibida, me pillas ahora escuchando "Planet Earth", que no es lo mismo, pero está muy xulo.

    Una pregunta : para cambir legalmente su nombre al simbolo, tuvo que hacer eso, diversos temas legales. ¿Para volver a Prince tuvo que hacer lo mismo? . Simple curiosidad.

    Entre vosotros y yo, tengo 2 novelas en proyecto. La que nos interesa, que será la segunda, (la primera es más sencilla y nunca he escrito una novela), es tal cristo casi como el que se mete Umberto Eco en "El pendulo de Foucault". Tengo que manipular las bio-discografías de 4 artistas, excepto de Prince, que está en su momento quizás más dulce (1985). Ni más ni menos tengo que modificar en el tiempo las carreras de Public Enemy, Guru's, Jazzmatazz...MILES DAVIS...y para más cojones hacer que Jimi Hendrix LLEGUE VIVO a 1985, y diseñarle toda una carrera de 15 años.

    El objetivo es un disco en colaboración de esas cinco luminarias, y claro hacer la reseña de un disco que no existe. Todo ello ambientado en un contexto sociopolítico concreto.

    La introducción del disco y el primer tema creo que ya los tengo:

    Unos duelos de guitarra entre Hendrix y Prince, sobre las bases creadas por Terminator X y el Bomb Squad, y luego unos paisajes suavemente bautizados por el sentimiento baladístico de Prince...y la trompeta en Sordina de Miles, claro.

    Recuerdo que este Blog está protegido por una licencia de Commons, jeje.

    ABRAZOS PRINCIPESCOS!!

    ResponderEliminar
  6. Perdona, Little, con la atracción gravitatoria de Prince me he olvidado de contestarte a lo de Whitney.

    En mi admiración por ella juegan diversos factores, reconozco que no es el menor el haber estado Platónicamente enamorado de ella y -metafóricamente- deseando meterle 36 tiros en la nuca a Bobby Brown, y luego casarme con ella y tener hijos morenitos.

    Me cuadró el estreno de "The bodyguard" viviendo en Canadá. Fue un pelotazo de escándalo, y yo la ví 3 veces.

    Little, como ya nos vamos conociendo y dialogando...¡¡NO ME JODAS!! Comparar a Witney con Beyoncé es casi como comparar a los Beatles con Pereza, o algo así.

    En lo de que estuvo lastrada por las producciones ochenteras, evidentemente no te lo puedo negar, pero a la pobre no le dejaron elegir la fecha de nacimiento (ni la de su muerte cawenlaostia)

    Pero vamos a lo esencial, LA VOZ, esa voz se sobreponía a cualquier producción ochentera y a lo que fuera. Le pones de único acompañamiento a un mono borracho tocando las maracas, y se casca un temazo.
    Es una de las cinco mejores voces femeninas (fuera del Jazz) de la historia, y después de Aretha y Mahalia...no se me ocurre nadie que la separe del Top 3

    (por cierto, ¿sabeis si han sacado un recopilatorio de B-sides? Molaría tenerlo.)

    ABRAZOS!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido Mario. Siento romperte el corazón con lo que voy a afirmar.

      1) El Guardaespaldas era un bodrio de mucho cuidado, hace ventidós años y en la actualidad. La verdad es que Whitney tenía poco talento como actriz, ¡qué le vamos a hacer! Siempre me he echado unas risas las pocas veces que he visto por encima esa película porque su argumento es bastante ridículo. También es cierto que Kevin Costner (actor también limitado) no está mejor que ella. Y cuánto sufrimos esa maldita banda sonora. No había ningún lugar en la tierra donde pudieras esconderte de la música de Whitney Houston.

      2)No sé si te ciega el fanatismo o el desconocimiento, pero no es una de las mejores voces de la historia, ni de coña. Te recomendaría que indagaras (si no lo has hecho ya) en la discografía de vocalistas soul como Ann Peebles, Etta James, Marlena Shaw, Betty Davis, Betty Wright,Sugar Pie Desanto, Irma Thomas,Fontella Bass,Tina Turner, Marie "Queenie" Lyons, Doris Troy, Doris Duke, Diana Ross, Ruth Brown,Lynn Collins, etc, etc. Cualquiera de estas grandiosas mujeres grabó disco que Whitney ni siquiera soñó con grabar. A lo mejor me dirás que ni juntando a todas vendieron la mitad que Whitney Houston, pero eso no es importante. La verdadera música negra la hicieron esas mujeres, no Whitney Houston.

      3) Por supuesto que Whitney Houston es muy superior a Beyonce, pero digamos que Whitney marcó el camino a seguir sobre un tipo de música que no es soul pero intenta pasar por una evolución de éste (el anteriormente mencionado r'n'b). Ha creado una escuela nefasta.Ya sea porque estuviese mal asesorada o por falta de personalidad, nunca llegó a grabar un gran disco de SOUL. Menos mal que hay cantantes auténticas como Sharon Jones que están recuperando el soul de la vieja escuela (aunque con minoritario éxito).

      4)En lo único en lo que estoy de acuerdo en que Bobby Brown era un pedazo de chusma. Pero, ya sabes, a muchas tías le van los malotes.

      Un saludo. Y no te cabrees por lo que te acabo de soltar.

      Eliminar
  7. Contestando a tu preguna Mario: La cosa fue más sencilla de lo que parece. Prince creó su propia compañía de discos. Lo hizo ya en los ochenta con Paisley Park, pero la distribuidora seguía siendo Warner Bros. En los noventa, y para poder dar rienda suelta a su imaginación, publicó sus discos bajo el símbolo con otra nueva compañía propia: NPG Records.
    El triple "Crystal Ball", "New Power Soul" o "Exodus" son algunos ejemplos. Luego buscaba una distribuidora que podía variar según qué disco, EMI, BMG, etc. En realidad así lo ha seguido haciendo hasta la actualidad.

    De sus últimos discos, coincido contigo en que "Planet Earth" es un muy buen trabajo, con muchos menos altibajos que los anteriores "Musicology" (su disco de regreso para el gran público en USA) y "3121".

    Chelsea Rodgers, baby ;-)

    ResponderEliminar
  8. Más info sobre "The Undertaker":

    http://www.princevault.com/index.php/Album:_The_Undertaker

    ResponderEliminar
  9. Joder, Little, que mis cineastas favoritos son Hithcock, Kubrick, Coppola, Scorsese, Polansky, Lynch...POR SUPUESTO que esa película es un pestiño insufrible, yo sólo iba a ver a Whitney, que está exhuberantemente preciosa.

    (sobre lo de cabrearme, tengo un pronto de la ostia, sí, pero siempre sé reconocerlo y pedir disculpas)


    Las vocalistas que me citas tengo discos prácticamente de todas, durante una larga época sólo escuchaba soul. Yo ahora te haría la pregunta a la inversa: ¿Has escuchado con atención y sin prejuicios la voz de Whitney? En mi opinión sicera, y libre de platonismos, es mucho más que soberbia. ¿Ruth Brown? Puede. Diana Ross, Fontella Bass o Etta James ni se le acercan. Tina Turner es un prodigio de la naturaleza, pero ni ella hubiera podido cantar el repertorio de Whitney, ni a la inversa.
    Básicamente esto se reduce a que yo disfruté mucho con Whitney y veía en ella el presente del Soul, y tú no.

    Gracias por la aclaración, Javi, yo es que me hago la picha con los (c)xxx (p)yyy, distribuida por otro, excepto fuera de los USA, por otro. Y ahora que quedan prácticamente 3 grupos pero sigen editando como "Impulse!" o "Blue Note" aunque estén absorvidas, a mi me desquician!!!

    IIIII WILL AAAAAALWAYS LOVE YOUUUUUUUUUUUUUUUUU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, estoy cansado de escuchar a Whitney Houston. Mi hermana tenía unos cuantos cd's de ella, y tengo que reconocer que alguna canción buena ha grabado.
      Pero si conoces a la mayoria de las vocalistas que te he nombrado es muy sangrante que sigas en tus trece con Whitney Houston. Que tengan mejor o peor voz que tu diva favorita no quita que cualquiera de ellas haya grabado discos que están años luz de los de Whitney Houston.
      Por cierto, pensando en el estilo de Whitney, me ha venido a la mente el "Rapture" de Anita Baker, un disco de soul mainstream pero con mucho estilo. Quizás la carrera de Whitney Houston debería haber seguido ese camino. Pero, en todo caso, y para finalizar esta polémica, está claro que Whitney es un "guilty pleasure" para tí. Joder, a mí ni siquiera me atrae (demasiado refinada para mi gusto).

      Un abrazo

      Eliminar
  10. Ahora sí que podemos estar de acuerdo en lo de los discos, evidentemente cualquier disco de soul grabado en los '60 va a ser mejor que uno de los '80, por las putas producciones, pero la voz es otra cosa.

    Abrazos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso no es necesariamente cierto. Un disco de los sesenta no es mejor que uno de los ochenta por una cuestión de producción, sino por una cuestión de talento. Seguro que en un disco de, por ejemplo, Etta James, se reunía más talento desde el punto de vista compositivo (imagínate la peña que se movía por Chess Records) que en un disco de Whitney Houston. En los ochenta se grabaron también grandes discos (te guste o no el tipo de producción que imperó en esa época) pero desgraciadamente ninguno de esos grandes discos lleva el nombre de Whitney Houston.

      Eliminar
  11. Bueno, se impone el "Todo es cuestión de gustos" No?, Jajaja. Los ochenta fueron la época más felz de mi vida ( de los 13 a los 23), y hay músicas variadas que asocio a aquella época, Tan variadas como Ilegales, REM, Def Leppard. Glutamato ye-ye, Asia, Metallica...o Whitney y Prince. Cuando escuché en una cinta grabado por un colega "Purple Rain" y "When doves cry", se me cayeron literalmente los huevos al suelo.
    Y sobre grandes discos, el segundo álbum de Whitney, el del pelotazo mundial, está plagado de sigles potenciales (y reales). Eso no es garantía de nada, lo sé, pero a un buscador del estribillo perfecto, de la melodía perfecta, como yo, le atrapa.

    ABRAZOS

    ResponderEliminar